Maksuaikasopimus on palvelu, ei loukku.

Kuluttaja-asiamies Päivi Hentunen kirjoitti 18.5. blogissaan operaattoreiden tarjoamista 36kk:n maksuaikasopimuksista. Päivi ei tuntunut löytävän yhtäkään positiivista asiaa palvelusta vaikka niitä on runsaasti. Negatiivisuuspäissään hän keskittyi keksimään kaikenlaisia murheita palvelua kohtaan. Osa todellisiakin, vaikkakin suurin osa keksittyjä.

IMG_1041

Päivi otsikoi bloginsa raflaavasti ”Maksa kolme vuotta, käytä kaksi vuotta”. Tästä pärähtää jo ensimmäiset erheet. Ensinnäkin operaattoreista ainakin DNA myöntää myymilleen puhelimille kolmen vuoden laajennetun takuun. Ja toisekseen operaattorit tarjoavat 36kk:n lisäksi myös 12kk:n ja 24kk:n maksuaikoja. Lisäksi sopimus asiakkaan ja operaattorin välillä jatkuu niin kauan, kunnes laite on maksettu kokonaan. Eli asiakas voi halutessaan maksaa laitteen koko summan vaikka heti ensimmäisellä laskulla, jos niin tahtoo.

Siinä Päivi on oikeassa, että meidän tulee harkita raha-asioitamme tarkasti. Tätähän ei kukaan kiistä. Ei toisaalta ole reilua syyttää operaattoreita älypuhelinten hinnoista. Voisiko jopa ajatella niin, että operaattorit luottavat asiakkaisiinsa niin paljon, että antavat kuluttoman ja korottoman maksuajan. Lienee utopiaa nähdä samanlaisia esimerkiksi autokaupoissa.

En ole ihan varma kuinka paljon kuluttaja-asiamies ansaitsee, mutta uskon kuukausiliksan heiluvan noin 5-7 kilon tienoilla. Vaikuttaa siltä, että Päivi ei ihan käsitä tilannetta, jossa perheenisän/äidin kolikkopussista ei löydykään likvidiä toteuttaa kolmen lapsen toiveita uudesta iPhonesta.

Jos minulla olisi kuluttaja-asiamiehen housut jalassani, keskittyisin enemmän näihin Tuohi-, Klarna jne luottokortteihin. Niiden todellinen vuosikorko lähentelee stadionintornin kokoisia lukemia. Varsinkin kun vertaa operaattoreiden tarjoamiin nolla- tai jopa miinuskorkoihin.

Mainokset